北京一律所拒招川大毕业生

事件背景

在炎炎夏日的2023年6月，北京晏清律师事务所发布了一份引人注目的通告。通告内容关于四川大学处理一起张姓研究生地铁诬告事件的方式引起了广泛争议。该事件始于川大学生张某在没有确凿证据的情况下，公开发布不实指控，迅速引发社会舆论的强烈关注。四川大学对此做出了回应，给予涉事学生留校察看的处分。这一决定似乎未能完全平息公众的质疑和不满情绪。

法律争议焦点

一、关于就业歧视的质疑：

晏清律师事务所的通告在某些法律人士看来，可能触碰了《就业促进法》中“禁止就业歧视”的红线。他们指出，以一个单独的事件来否定全体四川大学毕业生的就业资格，显然有失公允，甚至构成了对四川大学学生的群体性贬损。

二、缔约自由的边界：

尽管用人单位拥有自主招聘的权利，但这必须在合法合规的框架内进行。在《民法典》的语境下，自愿原则被强调，但任何行为都不应突破公共利益和平等就业的底线。有观点怀疑，律所此次行为或许更多地是借舆论热点进行营销炒作，而非纯粹的招聘决策。

社会反响与争议

在这起事件中，各方的立场明显分化：

支持方认为，律所通过市场选择表达了对高校教育质量的监督，并希望学校能更加重视学生的品德教育。

反对方则批评此举为“连坐式惩罚”，无辜的毕业生被迫承担个体的过错，加剧了就业市场的不公平现象。

持有中间立场的人们则呼吁建立更加完善的就业歧视认定标准，以平衡企业用人自主权与劳动者权益保护之间的关系。

后续动态

随着舆论的发酵，涉事的晏清律师事务所最终删除了相关通告，并表示将恢复正常招聘流程。对于这一争议行为，律所并未公开道歉。这一事件揭示了部分用人单位在招聘过程中存在的道德评判与简单挂钩的倾向，同时也凸显了当前就业市场中学历歧视和群体污名化的潜在风险。希望在未来的日子里，我们能看到一个更加公平、公正的就业环境。