专家：不取消公摊是保护老百姓权益

关于“公摊制度是否应取消”的问题，专家们给出了深入的讨论和观点，结合当前政策走向与实际操作中的影响，为我们梳理了清晰的逻辑脉络。

一、公摊存在的深层意义

公摊面积，作为小区共有部分的代表，如电梯、走廊和绿化带等，其产权归属全体业主。公摊的存在，首先确保了产权归属与管理的责任明确性。若取消公摊，可能会导致后续管理混乱，因为共有部分的维护责任主体可能会缺失。公摊面积的比例（通常在15%-25%之间）直接关系到居住品质和功能性。取消公摊可能会压缩公共空间，导致居住环境的不便，例如楼道狭窄、电梯拥挤等。

二、取消公摊可能带来的风险

表面上看，取消公摊可能使购房过程更为透明。但实际上，如果按套内面积计价，开发商可能会将公摊成本转移到套内单价上，导致购房总价并未真正降低。这种计价方式的调整可能会引发消费者的心理抵触，甚至因为测量误差而产生纠纷。物业费与公共收益的分配也会受到影响。目前，物业费是按照建筑面积收取的，如果改为套内面积，可能会导致物业公司的收入减少，从而影响服务质量。而公共收益，如广告收入和停车费，仍然需要依赖公摊面积来界定分配范围。

三、政策优化的方向

面对公摊问题，政策优化的方向应该注重透明化与标准化。明确公摊的计算规则，并要求开发商详细公示公摊明细，以减少信息不对称。推动服务型管理模式也是一个有效的方向。将物业费与服务质量挂钩，而不是单纯调整计价面积。也要关注特殊群体的权益，如老年业主和租房者等，确保物业提供的基础服务不会因公摊问题而受到影响。

专家们主张不取消公摊的核心逻辑在于：公摊作为共有产权的载体，在维护居住品质、明确管理责任和保障公共收益分配等方面具有不可替代的重要性。当前，我们更应该聚焦公摊的透明化和服务质量的提升，而不是简单地取消公摊。只有这样，才能真正保障消费者的权益，维护房地产市场的稳定与健康。